A 4ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região (TRT-RJ), por unanimidade, manteve a condenação de uma empresa pela dispensa discriminatória, com o pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00. O voto que conduziu o julgamento foi proferido pelo juiz convocado José Mateus Alexandre Romano, relator do processo.
Uma empresa foi condenada a indenizar uma analista de mídias sociais que foi dispensada discriminatoriamente no curso de tratamento psiquiátrico. A 4ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região (TRT-RJ) manteve a condenação do primeiro grau, com o pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00, além das parcelas devidas em razão da dispensa discriminatória. O voto que conduziu o julgamento teve a relatoria do juiz convocado José Mateus Alexandre Romano.
A trabalhadora afirmou em sua petição inicial que, em decorrência das péssimas condições de trabalho a que era submetida, começou a apresentar sintomas de ansiedade e depressão. Alegou que seu estado mental foi se agravando progressivamente e, em julho de 2021, sofreu uma crise de ansiedade severa durante o horário de trabalho. Após o episódio, foi afastada do trabalho por 15 dias e encaminhada a tratamento psiquiátrico. Alguns dias após o término do afastamento, a trabalhadora foi demitida. Diante do cenário narrado, a empregada alegou a ocorrência de dispensa discriminatória e requereu indenização por danos morais.
Na contestação, a empresa alegou a inexistência de qualquer doença de origem laboral que incapacitasse a trabalhadora no momento da sua rescisão, afirmando ter exercido regularmente seu direito potestativo de dispensa.
A perícia psiquiátrica constatou que a trabalhadora apresentava transtornos de ansiedade e depressão, sem nexo causal direto com o trabalho. Contudo, o laudo consignou a possibilidade de concausa, no sentido de que o ambiente de trabalho poderia ter contribuído, de forma não exclusiva, para o agravamento do quadro da trabalhadora.
A sentença reconheceu a ocorrência de dispensa discriminatória em razão da proximidade entre o afastamento médico por crise psiquiátrica — de conhecimento da empresa — e a rescisão contratual, ocorrida logo após o retorno da empregada que ainda estava em tratamento. Assim, com base na Lei 9.029/1995 e na Súmula 443 do Tribunal Superior do Trabalho (TST), a empresa foi condenada ao pagamento das parcelas devidas em decorrência da dispensa discriminatória, além de indenização por danos morais fixada em R$10.000,00.
Inconformada, a empresa recorreu da decisão sustentando que a dispensa ocorreu por motivos alheios ao quadro clínico da trabalhadora. Destacou, entre outros argumentos, que no ato da dispensa, a trabalhadora estava apta ao trabalho e que não houve qualquer recomendação médica sobre seu estado de saúde.
Ao analisar o recurso, o relator ressaltou que, embora o laudo pericial tenha afastado o nexo causal direto, restou incontroverso que a dispensa ocorreu após afastamento médico por uma crise psiquiátrica, em um contexto de vulnerabilidade da trabalhadora. Ressaltou que a empresa, embora tenha alegado motivo disciplinar para a dispensa, não produziu provas que justificassem a ruptura contratual por motivo diverso.
“Não se trata de exigir estabilidade inexistente, mas de reconhecer que a dispensa ocorreu no exato momento em que a autora apresentava quadro de ansiedade e depressão, sem restabelecimento, em flagrante vulnerabilidade, o que, aliado à proximidade temporal entre o afastamento e a demissão, configura indício robusto de discriminação”, concluiu o relator – juiz convocado José Mateus Alexandre Romano.
Assim, a 4ª Turma concluiu pela manutenção da sentença e negou provimento ao recurso da empresa, preservando o reconhecimento da dispensa discriminatória e a condenação imposta.
Nas decisões proferidas pela Justiça do Trabalho, são admissíveis os recursos previstos no art. 893 da CLT.
Fonte: Tribunal Regional do Trabalho 1ª Região Rio de Janeiro, 23.02.2026
Os artigos reproduzidos neste clipping de notícias são, tanto no conteúdo quanto na forma, de inteira responsabilidade de seus autores. Não traduzem, por isso mesmo, a opinião legal de Granadeiro Guimarães Advogados.
